Адвокат

Карафелов Александр Миронович

АДВОКАТСКАЯ ПАЛАТА Г. МОСКВЫ

Почетные звания, ученая степень: Кандидат исторических наук, Член Ассоциации юристов России, Высшее юридическое и экономическое образования

Высшие курсы повышения квалификации:
Свидетельство 1
Свидетельство 2
Свидетельство 3

Благодарности:
Благодарность Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо»
Благодарность Ассоциации ветеранов подразделения антитеррора «Альфа»
Благодарность МВД за успешное сотрудничество

Сфера деятельности: Право

Услуги адвоката:

• Помощь в области предпринимательского права
• Адвокат по налоговому праву
• Адвокат по уголовным делам
• Адвокат в арбитражном процессе
• Адвокат по жилищным делам

Защита интересов доверителя: при медиации

Адрес кабинета адвоката: г. Москва , Смоленская площадь, 3 (Смоленский пассаж)
Адрес для корреспонденции: 127015, г. Москва, ул. Бутырская, 15
Телефон: (495) 227-45-97, 985-227-45-97
Факс: (495) 227-45-97, 985-227-45-97
Сайты с публикациями: юридические заметки адвоката – www.jurpost.com, новости неформальных молодежных объединений – www.neformalitet.com

Дата рождения: 09 июня 1959
Место рождения: г. Киев
Образование, дополнительное обучение: Московский военный университет
Эксперт в области: Корпоративное право
Публикации: Научные работы по неформальным движениям и молодежному экстремизму в СССР и РФ.
Кредо/жизненная позиция: Уверенность в том, что все будет хорошо…

Тезисы к работе «Адвокатура и власть» в рамках докторской диссертации на тему «История адвокатуры в России»

Государство культивирует враждебность и недоверие общества к адвокатам чаще всего в исторические периоды беззакония, произвола и ярчайшего проявления авторитаризма. Отождествление правозащитника с преступником, линии защиты с преступным сговором, адвокатской тайны с сокрытием улик, сочувствие к преступнику с его оправданием — это краткий перечень ошибочных стереотипов, насаждаемых властью в противостоянии с защитой, навязывая обществу образ недоброй силы, лишь искусственно затягивающей процесс судебных разбирательств, усложняя работу по делу, тем самым бессмысленно удорожая свершение правосудия.

Такой настрой государства к адвокатам вполне объясним. И адвокаты, являясь заложниками периодов противостояния с властью, всегда давали себе отчет о причинах и источниках этой немилости. Очевидно, что власть вынуждена сохранять институт защиты, хотя бы для сохранения возможности иллюзии конституционности в декларировании соблюдения законности и прав лиц, в отношении и против которых обращается правосудие. Но в предвзятой и негативной оценке деятельности адвокатов власть затевает дискуссии о истинном предназначении адвокатов, вовлекает граждан в полемику, формирует критически настроенное общественное мнение, и уже подчиняясь требованиям «здорового» большинства, пытается оказывать давление на адвокатов, инициирует их реорганизацию, вмешивается в их деятельность, и что самое вредное вновь и вновь рассуждает об «истинном» предназначении.

Адвокат, осуществляя защиту, оценивает доводы и доказательства следствия с критической точки зрения, находя в них неоднозначность, предвзятость, необъективность и все, что может позволить исключить их из материалов дела. Адвокат фактически выявляет изъяны в работе организаций, представляющих государство. Это не может безболезненно приниматься властью, несмотря на то, что она сама прекрасно информирована о небезупречности работы ее органов принуждения. Каждый адвокат сам решает для себя вопрос об истинном предназначении адвокатов в целом и о своем собственном, как части сообщества, под влиянием накопленного опыта и профессиональных знаний. Имеют право на существование неисчерпаемый ряд мнений, но два кардинально отличных друг от друга очень важны, для понимания противоречия оценки института защиты в современной России.

Одно из мнений заключается в том, что адвокат — это слуга Закона, и его основная задача — это пособничество свершению правосудия. Такой адвокат никогда не станет предпринимать какие-либо действия, направленные на усложнение работы следствия и суда, он никогда не станет осуществлять защиту никаким иным способом, нежели предписанным ему в качестве обязанностей действующими нормативами, будет постоянно подталкивать своего подзащитного к даче признательных показаний и сотрудничеству со следствием и судом, в надежде на их снисхождение в оценке содеянного преступления.

Иное мнение — это определение главного предназначения адвоката как инструмента оправдания своего клиента, вне зависимости от им содеянного. Выдергивание его из карательной машины государства любой ценой, любым способом. Такой адвокат использует всякую возможность, будь то процедурные нарушения следствия и суда, или иные «зацепки» для бесконечных ходатайств об исключении доказательств обвинения, даже в том случае, если эти доказательства очевидны. Такой адвокат почти всегда ориентирует своего подзащитного не признаваться в содеянном и не сотрудничать со следствием и судом, не надеяться на их снисхождение, а только на то, что спорные доводы следствия и обвинения не позволят суду вынести обвинительный приговор.

Оба эти подхода спорны и не безупречны, как и все в этом мире, где правда всегда лежит за гранью очевидного. Но важнее истины в данном споре есть понимание, чем является последняя возможность, предоставляемая государством осуждаемым за преступление, в виде адвокатской защиты, где адвокат является последней надеждой на снисхождение и понимание.

При допросе особенно эффективно использование результатов контроля и записи телефонных и иных переговоров в целях изобличения допрашиваемых во лжи.

Во-первых, полученные материалы позволяют установить сам факт дачи ложных показаний. Для этого следователю необходимо тщательно проанализировать показания, обращая внимание на противоречия результатов контроля и записи переговоров и результатов других следственных действий.

Во-вторых, полученные в ходе контроля и записи телефонных и иных переговоров материалы могут помочь в установлении мотива дачи ложных показаний. Такие мотивы могут быть самыми различными: боязнь испортить отношения с другими лицами, проходящими по делу; боязнь мести со стороны подозреваемого, обвиняемого, их знакомых и родственников; стремление скрыть свои собственные неблаговидные поступки, аморальное поведение, трусость; желание выгородить или смягчить вину подозреваемого или обвиняемого в силу родственных, семейных, дружеских отношений или из корыстных соображений, либо, наоборот, усугубить вину этих лиц — из мести, ревности или иных побуждений; ошибочная оценка своих действий как преступных и стремление скрыть их или описать иначе; нежелание впоследствии выступать в качестве свидетеля, опознающего или иного участника следственного действия, быть вызванным в суд и т.д.; желание избежать ответственности за содеянное, преуменьшить свою вину либо понести наказание не за совершенное, а за менее тяжкое преступление и пр. Полученные в ходе контроля и записи переговоров данные помогут следователю в преодолении указанных мотивов.

В-третьих, результаты рассматриваемого следственного действия, являясь уже сами по себе доказательствами по уголовному делу, могут предъявляться в ходе допроса для уличения допрашиваемых во лжи. Для этого следователь в ходе допроса имеет возможность воспроизвести полностью или частично фонограмму контроля и записи телефонных или иных переговоров допрашиваемому и попросить объяснить несоответствие полученных от него показаний прозвучавшему.

В-четвертых, информация, полученная в ходе контроля и записи телефонных или иных переговоров, помогает следователю лучше узнать особенности личности допрашиваемого и применить наиболее эффективные в данной следственной ситуации тактические приемы допроса. Кроме того, полученные данные позволяют определить линию поведения обвиняемого на допросе, отношение его к тем или иным доказательствам, пресечь попытки сговора с соучастниками и свидетелями, предугадать уловки, к которым намерен прибегнуть допрашиваемый.

Автор: адвокат Карафелов Александр Миронович

Приходит такой соискатель на собеседование к руководителю или начальнику отдела кадров и начинает ставить свои условия, на меньшую зарплату он не согласен, задерживаться после рабочего дня ему не хочется! А ведь это и есть начало карьеры! Нужно уметь и поддержать руководителя в трудные времена, сотрудники просто обязаны это делать, дабы не потерять свою фирму, можно сказать, свой второй дом.

Пока нет опыта работы, можно согласиться и на меньшую заработную плату, набраться опыта в данной сфере деятельности. Узнать все тонкости работы в этой организации. Но почему студенты, только закончив ВУЗ или колледж, ставят условия руководителям, ведь это он должен предлагать альтернативу? Все потому, что некоторые считают, что им все дозволено, и все двери отрыты перед ними. А что представляет собой этот выпускник ВУЗа? Сначала он учился в школе, пошел в институт, куда сказали родители и заплатили, потом он ходил на лекции, сдавал кое-как экзамены, скачал где-то диплом и окончил учебное заведение. Знаний ноль, а гонора много, как говорят в таких случаях. Потому как успел он узнать «почем нынче такие специалисты ценятся». Вот и решил «взять быка за рога», на собеседовании объявил свою реальную стоимость. В конце концов, он не устроился в эту фирму. Но если бы человек согласился на определенные, немного другие, условия работы, то, несомненно, уже бы начал свою карьеру. Хочу дать совет выпускникам без опыта работы: подумайте над тем вариантом работы, который предложил руководитель организации, не спешите отказываться от работы.

Набирайтесь опыта, отрабатывайте навыки и все получится, вот увидите!

Автор: адвокат Карафелов Александр Миронович

Поэтому основной задачей данной инициативы может быть только очередная попытка России консолидировать вокруг себя бывших союзников, отношения с которыми в последнее время больше походит на отдаление, чем на сближение. И если это так, то можно только пожелать успехов этому проекту, как и любому иному шагу, направленному навстречу друг к другу.

Инициатива уважаемой госпожи Петренко вызвана, вероятно, из чувства сострадания к Олегу Кашину, и это естественно, потому что какие еще чувства могут вызвать столь дерзкое и жестокое преступление. Но позвольте, почему под особую защиту предлагают взять именно журналистов? Почему именно их право заниматься профессиональной деятельностью собираются защитить особыми мерами? У меня, например, не меньшее сочувствие вызывает случай с нападением и избиением молодой школьной учительницы в Питере. Мне очень жаль адвокатов, подвергающихся насилию за то, что по чьему-то мнению они не оправдали чьих-то надежд. А также врачей, избитых за некачественно оказанную, как кому-то показалось, медицинскую помощь. И так далее… Мне жалко всех. И журналистов не более, чем остальных. Поэтому, на мой субъективный взгляд, если уж и пытаться изменить данную ситуацию не повышением статистики раскрытия преступлений, а выступая с инициативой по ужесточению ответственности за них, стоит утяжелить ответственность за преступления против граждан, если эти преступления совершены в связи с занятием потерпевшими, их профессиональной деятельностью, не зависимо от того, к какому корпоративному цеху они относятся.

Адвокат, кандидат наук Александр Миронович Карафелов

• Медиация в арбитражном процессе
• Медиация в уголовном процессе
• Медиация в гражданском процессе
• А также любая другая правовая медиация

Медиация как способ разрешения конфликтов с участием третьей нейтральной, беспристрастной, не заинтересованной в данном конфликте стороны — медиатора, помогает сторонам выработать определенное соглашение по спору, при этом стороны полностью контролируют процесс принятия решения по урегулированию спора и условия его разрешения. Имеет определенные условия и правила ведения, очередность действий, фаз, а также основывается на следующих принципах:

• Добровольность
• Конфиденциальность
• Взаимоуважение
• Равноправие сторон
• Принятие
• Нейтральность и беспристрастность медиатора
• Прозрачность процедуры

Области применения медиации

1. Меж- и внутрикорпоративные споры
2. Споры в банковской и страховой сфере
3. Сопровождение проектов, реализация которых затрагивает множество сторон
4. Конфликты на работе
5. Семейные споры
6. Споры, связанные с авторским правом и интеллектуальной собственностью
7. Медиация в образовании
8. Межкультурные конфликты, и многое другое

Подходы в медиации

• Медиация как посредничество, ориентированное на решение проблем (problem-solving or settlement-directed approach)

Основной особенностью этого подхода является сосредоточенность на интересах людей, а не на позициях: позиция — это исход конфликта, который сторона заявляет как наиболее предпочтительный; интересы — цель, которая должна быть удовлетворена или достигнута. В рамках данного подхода медиатор вначале предлагает сторонам изложить свои позиции, а уже потом помогает им признать, что у сторон существуют общие интересы и потребности.

• Трансформативная медиация (transformative approach)

Данный подход позволяет участникам определить ход медиации, в то время как медиатор следует за ними (а не наоборот, когда участники следуют указаниям медиатора). В данном случае, в центре внимания — общение сторон, предоставление им возможности по-новому взглянуть на происходящее и понять это сердцем, а не только разумом. Здесь ключевыми компонентами являются слышание и слушание: именно это помогает участникам конфликта пережить некую «трансформацию» и прийти к взаимопониманию, что, в свою очередь, способствует признанию ими потребностей друг друга и более чуткому отношению к таким потребностям.

• Нарративная медиация (narrative approach)

Нарративный подход основан на убеждении в том, что медиаторы и участники конфликта оказывают продолжительное влияние друг на друга в ходе диалога, то есть сам процесс выглядит как процесс, в ходе которого участники излагают свой взгляд на происходящее.

• Экосистемная или семейно-ориентированная медиация (ecosystemic or family-focused approach)

Данный подход к медиации хорошо подходит для урегулирования семейных конфликтов потому, что основной задачей в ходе разрешения подобных конфликтов является помощь семьям в преодолении грядущих перемен и сохранении нормальных отношений с детьми. Этот подход также может применяться к межкультурным конфликтам и спорам между людьми разных поколений.

• Медиация, основанная на понимании (understanding-based approach)

Главная цель этого подхода заключается в разрешении спора посредством понимания, так как более глубокое понимание сторонами их собственных перспектив, приоритетов и интересов, как и перспектив, приоритетов и интересов всех других сторон, делает их способными совместными усилиями уладить возникший между ними конфликт. В рамках данного подхода ключевое значение имеет ответственность сторон за те решения, которые они принимают. Такой подход предполагает, что именно сами участники, а не профессионалы, наиболее полно представляют себе суть спора и имеют наилучшие возможности найти решение.

• Оценочная медиация (evaluative approach)

Медиатор влияет на процесс медиации, оценивая происходящее, а при определенных обстоятельствах и оказывает влияние на результат диалога, при необходимости предлагая свой вариант разрешения конфликта

Медиатор

Медиатор (посредник) — человек или группа людей, которые, являясь третьей нейтральной, независимой стороной, не заинтересованной в данном конфликте, помогают конфликтующим разрешить имеющийся спор. В некоторых случаях медиации медиатор может играть более активную роль, в то время как в других роль медиатора сводится в основном к фасилитации (содействию).

• Фасилитатор отвечает за организацию переговоров (следит за соблюдением регламента и структурой процесса), содействует сторонам при их проведении.

Процедура медиации — это структурированный процесс, сама медиация — это междисциплинарная область, совместившая в себе такие отрасли знания, как право, психология, социология, лингвистика, конфликтология.

Опираясь на опыт, сложившийся за последние несколько десятилетий, можно говорить о том, что с ее помощью можно разрешить практически любой спор.

Сегодня в странах с развитой правовой системой медиация достаточно широко применяется при разрешении гражданско-правовых, семейных, коммерческих конфликтов и даже административных и публичных споров. Статистика различается в разных странах, но там, где медиация имеет наиболее длительную историю (а это прежде всего англосаксонские страны), можно говорить о том, что от 60% до 80% споров и конфликтов успешно разрешаются с помощью этого метода. В России процесс активной интеграции медиации в правовую культуру начался достаточно недавно. За последние несколько лет интерес к этому методу стало проявлять предпринимательское сообщество, чем и было продиктовано создание Службы медиации при РСПП и Коллегии посредников при ТПП РФ.

Основным преимуществом процесса медиации является активная позиция сторон в поиске решения по значимым для них аспектам конфликта. Совместная выработка способов разрешения споров повышает шансы принять решение, максимально удовлетворяющее интересам сторон и при этом создающее условия для его реалистичного исполнения и продолжения дальнейших партнерских отношений. Необходимо отметить, что в медиации как неформальной процедуре стороны неукоснительно придерживаются принципа конфиденциальности, что позволяет участникам выйти из конфликта, не потеряв лицо и не нанося удар своей репутации.

Нам известны факты, что медиация в несколько иной форме применялась еще в дореволюционной России, когда в конце XIX века с интенсивным развитием промышленности и торговли стали развиваться нетрадиционные внесудебные методы разрешения споров. Развитие на качественно ином уровне медиация в России получила вновь только в начале XXI столетия.